مجری، کارشناسان و میهمانان برنامه ای در بی بی سی، از مراجع خطرناک و بی خطر سخن گفتند. در این برنامه از نقش آقای منتظری در حمایت از فرقه انگلیسی بهائیت، تقدیر شد. همچنین ضمن تجلیل از آقای صانعی، به خطرناک بودن آیت الله مصباح یزدی اشاره شد.

 جام دینی؛ در برنامه «پرگار» بی بی سی، نکات جالب و قابل توجهی درباره مرجعیت بیان شد و نگاه بی بی سی به مرجعیت، به نمایش گذاشته شد.

مجری برنامه که گویا از وجود مرجعیت اصیل دچار نگرانی شده بود، به کارشناس برنامه گفت: «در این سی و سال و اندی، کسانی در این نهاد رشد کرده اند که ممکن است در آینده خطرناک باشند؛ چنین نیست؟ مرجعیت مثل هفتاد سال پیش نیست و آن روال طبیعی اش را از دست داده است...ممکن است بعدها کسانی در موقعیت مرجعیت قرار بگیرند که درک افراطی از دین داشته باشند.»

«محسن کدیور» در جواب مجری، ابتدا حیطه فقیه را فقط دخالت در فقه دانست؛ اما در ادامه از آقایان صانعی و منتظری، که معمولا به دخالت در سیاست شناخته می شوند، حمایت کرد.

کدیور ابتدا گفت: «این که مرجعی در حوزه ای که تخصص ندارد وارد بشود؛ مثلا در حوزه سیاست یا اقتصاد سخنی بگوید، این سخن از جانب یک کارشناس بیان نشده است و بر مقلد واجب نیست که تبعیت کند...این که فقهایی به کمک سیاست توانسته اند عنوان دینی پیدا کنند، این ها کف روی آب هستند و از بین می روند.»

اما در ادامه بدون اشاره به دخالت های آقای صانعی در مسائل سیاسی، وی را فقیهی معرفی کرد که از برابری زن و مرد و ... دفاع می کند و در انتقاد از کارشناس دیگر برنامه گفت: «الان فقهایی مثل آقای صانعی دارند از این قضیه دفاع می کنند. نگوئید همه فقها...»

دانشجویی که میهمان این میزگرد بود، در دفاع از نظریه ابتدایی مجری بی بی سی، افزود: «نگرانی از همه فقها نیست؛ نگرانی از وزن آن تک فقیهی است که ممکن است چنین دیدگاهی داشته باشد. من فکر نمی کنم از بزرگواری مثل زنده یاد منتظری نگرانی وجود داشته باشد که نظراتشان به مراتب انسانی تر، به مراتب زیباتر و همگون تر با زندگی جامعه امروز بود. نگرانی از امثال آقای مصباح یزدی است.»

این دانشجو که هنوز فرق مجتهد و مرجع تقلید را نمی دانست، با واکنش فوری «کدیور» و مجری برنامه، مجبور به سکوت شد. آن ها گفتند: «آقای مصباح یزدی که مرجع نیست.»

در بخش دیگری از این برنامه دکتر «علمداری» در حمایت از آقای منتظری گفت: «تحول جامعه آیت الله العظمی منتظری را متقاعد کرد تا از حقوق شهروندی بهایی ها دفاع کند.»

گفتنی است، در این برنامه تلاش شد هر کسی که مطابق میل بی بی سی، فتوا می دهد به عنوان مرجع اصیل شناخته شود و هر کس که نظریات این شبکه را منعکس نمی کند، به عنوان «افراطی»، «ضد جامعه» و «خطرناک» توصیف شوند. چگونه است که از آقایان منتظری و صانعی تجلیل می شود و بارها نام آن ها آورده می شود؛ ولی نامی از مراجع بزرگواری که هدایت اصلی امت اسلامی را برعهده دارند، آورده نمی شود؟

آیا از نگاه بی بی سی،مرجع تقلید یعنی کسی که سخنان آن شبکه را بازگو کند و از بهائیت جعلی که ضد ادیان و ساخته انگلستان است، دفاع کند؟ آقای کدیور می گوید مرجع تقلید نباید غیر فقه سخنی بگوید و سخنش در غیر فقه کارشناسی نیست و این مراجع را کف روی آب می داند؛ اما خود ایشان و دوستانشان از مرحوم منتظری و آقای صانعی که شهرتشان به دلیل دخالت در مسایل سیاسی است، دفاع می کنند. این یک بام و دو هوایی برای چیست؟

اگر آقایان منتظری و صانعی، کف روی آب هستند؛ پس چرا به سخنانشان استناد می کنید و از آن ها تجلیل می نمائید؟!